Сравнение производительности выделенного сервера и VDS

Посмотреть видео-ролик "Сравнение виртуального и выделенного сервера"

Содержание

Цели исследования

Максимально объективно сравнить производительность VDS-сервера с производительность физического сервера.
Услуги должны быть c одинаковыми физическими параметрами (CPU, RAM, HDD).
Подтвердить целесообразность использования VDS сервера на технологии KVM вместо выделенного сервера для большинства задач.

Теоретическое сравнение выделенного сервера и VDS на технологии KVM

Выделенный сервер

(англ. dedicated server) — вид хостинга, при котором клиенту целиком предоставляется отдельная физическая машина.

Преимущества

Полная изолированность физического сервера: свой сетевой кабель, свои диски

Недостатки

При возникновении проблем с аппаратным обеспечением, сервер выходит из строя (проблематично восстановить данные, когда нет внешних бэкапов или диски не зеркалировались)
Платный IP-KVM

KVM

(или Kernel-based Virtual Machine) — это программное решение, обеспечивающее виртуализацию в среде Linux на платформе х86, которая поддерживает аппаратную виртуализацию на базе Intel VT (Virtualization Technology) либо AMD SVM (Secure Virtual Machine).

Преимущества

Простая масштабируемость по ресурсам (количество ядер, ОЗУ)
Высокая надежность и производительность дисковой системы родительского сервера (SAS диски, RAID10).
Доступен VNC (вместо IP-KVM)

Недостатки

Общая дисковая система с виртуальными серверами, работающими на одном родительском сервере
Общая сеть с виртуальными серверами, работающими на одном родительском сервере

Выбор конфигураций серверов, участвующих в тестировании

Мы сравнивали производительность выделенных серверов Atom DualCore (1.8GHz, 2Gb RAM, 250Gb SATA), и Intel Core i3 (3.4Ghz, 4Gb RAM, 2x500Gb SATA) и виртуальных серверов VDS - Форсаж с соответствующими параметрами. На все серверы предустановлена OS FreeBSD 9.1 STABLE.

Технические характеристики серверов:

1 группа

Характеристика	Выделенный сервер	VDS-Форсаж
Процессор	Intel(R) Atom DualCore 1.8GHz	Intel(R) Xeon(R) CPU E5420 2.4GHz
Количество ядер	2 шт	2 шт
Оперативная память	2 Gb	2 Gb
Жесткие диски	500 Gb (SATA, Hitachi_HDS721050CLA360)	40 Gb (SAS, Hitachi_HUS156060VLS600)
Жесткие диски	RAID нет	RAID 10

2 группа

Характеристика	Выделенный сервер	VDS-Форсаж
Процессор	Intel(R) Core(TM) i3-2130 CPU @ 3.40GHz	Intel(R) Xeon(R) CPU E5420 2.4GHz
Количество ядер	4 шт	4 шт
Оперативная память	4 Gb	4 Gb
Жесткие диски	2*500 Gb (SATA, Hitachi_HDS72105)	40 Gb (SAS, Hitachi_HUS156060VLS600)
Жесткие диски	RAID нет	RAID 10

Используемые тесты

Тест phoronix-test-suite

Это набор современных тестов, позволяющих оценить производительность системы по нескольким параметрам:

C-Ray - простая трассировка лучей предназначенная для проверки процессора вычислениями с плавающей точкой. Этот тест является многопоточным (16 потоков на каждое ядро), выпускается 8 лучей на пиксель со сглаживанием, в результате генерируется изображение 1600 X 1200 пикселей.
Apache BenchmarkSystem - этот тест показывает, как много запросов в секунду, данная система может выдержать выполняя 700 000 запросов по 100 запросов одновременно.
RAM Stream - тест для определения производительности оперативной памяти.

Тест жесткого диска Iozone

Результатом работы этого теста являются данные по скорости записи, перезаписи и чтению файлов различной величины с разной величиной блока.

Мы вычислили среднее значение по скорости записи, чтения, случайной записи и случайного чтения файла размером 8 Gb c величиной блока 1 Mb. По полученным данным легко сравнить производительность дисков исследуемых серверов.

Результаты тестирования

Atom DualCore (1.8GHz, 2Gb RAM, 250Gb SATA) vs VDS-Форсаж (2.4GHz, 2Gb RAM, 40Gb SAS)

Характеристика	Atom DualCore	VDS-Форсаж
C-Ray	504.08 секунд	179.76 секунд
Apache Benchmark	2259.67 запросов в секунду	6072.49 запросов в секунду
RAM Stream	2269.48 MB/s	10772.78 MB/s
HDD Iozone	78.73 MB/s	559.49 MB/s

Вывод:

По результатам проведенного тестирования очевидно, что в данном случае VDS-Форсаж выигрывает у выделенного сервера по всем параметрам: скорости работы процессора, оперативной памяти и в работе файловой системы. Выбирая между Atom DualCore и VDS-Форсажем, если для вас не критичен объем дискового пространства, стоит остановиться именно на виртуальном выделенном сервере.

Intel Core i3 (3.4Ghz, 4Gb RAM, 2x500Gb SATA) vs VDS-Форсаж (2.4GHz, 4Gb RAM, 40Gb SAS)

Характеристика	Intel Core i3	VDS-Форсаж
C-Ray	105.03 секунд	86.29 секунд
Apache Benchmark	15568.30 запросов в секунду	5293.62 запросов в секунду
RAM	7134.32 MB/s	11842.45 MB/s
HDD Iozone	80.07 MB/s	692.49 MB/s

Вывод: По результатам данного теста видно, что виртуальный и выделенный сервер опять не равны по производительности, VDS-Форсаж незначительно опережает выделенный сервер в тестах процессора, и довольно сильно впереди в тестах оперативной памяти. Скорость жестких дисков SAS опять оказалась в несколько раз выше скорости дисков выделенного сервера.

В Intel Core i3 установлено два жестких диска объемом по 500Гб, если объем дисков для ваших задач важнее, чем их производительность, то вам стоит склонить свой выбор в сторону выделенного сервера.

А вот если вам важна процессорная мощность сервера и скорость дисков, то VDS-Форсаж наиболее подойдет для достижения ваших целей.

Вывод

По результатам сравнения выделенных серверов с VDS серверами в аналогичной конфигурации можно сделать вывод, что виртуальный сервер на технологии KVM значительно мощнее сервера Atom DualCore, практически идентичен по производительности с сервером Core i3.

Обратите внимание, что, при одинаковых параметрах, аренда VDS-Форсаж обойдется вам значительно дешевле, чем аренда выделенного сервера. Также вы получите большую свободу в настройке процессорной мощности и оперативной памяти прямо во время работы.

Однако, виртуальный сервер серьезно проигрывает выделенному по объему жесткого диска. С другой стороны, на виртуальном выделенном сервере ваши данные в большей безопасности, чем на выделенном сервере (т.к. жесткие SAS диски изначально собраны в аппаратный RAID). Несомненно стоит учитывать, что SAS винчестеры значительно производительнее чем SATA.